motor Benzín vs. Nafta vs. Volt - to je oč tu běží

[Krabat]

A konec koncu si rikam vlastne, ze zrovna Ty, @Krabat-e, se svym zpusobem prace a najezdem, co ze sis koupil benzin a ne diesel?

To má tolik důvodů, že ani nevím, kde začít.

- Je to moje soukromé auto, kde jsem diesel nechtěl v žádném případě. Sice s ním jezdím i služebně, ale to jen proto, že je Mazda řidičsky daleko zábavnější než služební Škodovka. Firma mi jízdy soukromým autem platí, ale hodlám to omezit.
- Chtěl jsem bezproblémovou atmosféru, jednu z posledních na trhu, protože mi jejich charakteristika vyhovuje. A jsem rád, že jsem to stihl, než je úplně odpískají a nacpou do všech motorů turbo.
- Měl jsem diesel moc dlouho a ten traktorový zvuk mě už fakt iritoval a stále irituje. Prostě když diesel, tak v něčem jako Q7 nebo X5. Nikde jinde nemá smysl.
- Podle mého názoru Japonci pořádný diesel neumí. Oni umí benzíny, ale s naftou se nekamarádí. Dělají ji jen kvůli Evropě. Ale o úrovni dieselů, jaké umí německá trojka, si mohou nechat jen zdát.
- Na co diesel do Mazdy, když s benzínem 2,5L jezdím za 7,1/100?
- Vadí mi antidiesel propaganda. Podle mě je otázkou pár let, kdy budou naftové ojetiny obtížně prodejné. Navíc jezdím autem i do zahraničí a v Německu je diesel vyloženě šikanovaný. Rok od roku je to horší.
- Počítám s tím, že tahle Mazda je moje poslední auto se spalovacím motorem. Obvykle auto prodávám po 6 letech, ale tentokrát jsem ochoten vydržet i o něco déle, abych následně mohl koupit snad už schopný a dostupný elektromobil. Možná je to iluze. Každopádně, benzínová Mazda má daleko větší šanci na přežití s minimálními servisními náklady, než řešit diesel. Atmosféra, o kterou se člověk stará, je prakticky nezničitelná.
- Diesel je daleko háklivější na kvalitu paliva a vůbec na zacházení a všechno kolem. Staré diesely typu nesmrtelného 1,9TDI byly v pohodě. Ale ty nové jsou strašné. Ty motory jsou pocitově super. Kultivovanější, úspornější, výkonnější a já nevím co ještě. Ale málokdo si uvědomuje, čím je to vykoupeno. Můj soused kšeftuje s auty ve velkém a má na to jednoznačný názor - diesel v žádném případě. Jak mi říkal, u nového BMW 5 po nájezdu 100K km byl nucen vyměnit vstřikovače. Totálně zakarbonované a bez možnosti je vyčistit. Na diesel motory jsou kladeny tak vysoké požadavky, že jejich provoz je vykoupen daleko kratší životností, než tomu bylo dříve. Výrobci jdou do extrému a tohle jsou následky. EGR ventily, močovina, DPF filtry, děkuji pěkně, ale nechci.
- Nepříjemné zkušenosti s diesely, která se staly mým známým. Opět BMW 5, koupeno ojeté jedním z mých největších kámošů s nájezdem pouhých 75K km. Do měsíce nutná výměna vstřikovačů a ještě cosi. Oprava 140K Kč. Po výhrůžkách zveřejněním a soudním sporem s významným dovozcem BMW nakonec dohoda o spoluúčasti 50:50. Kolega v práci, rozsypaný diesel u Superba dva měsíce po záruce. Obvykle to takhle krátce po záruce ještě výrobce akceptuje a min. neúčtuje servisní práce. Kolega měl smůlu, výměna polomotoru vyšla na 50K Kč v neznačkovém servisu, jinak by to bylo mnohem dražší.
- No a v neposlední řadě skutečně věřím tomu, že diesely jsou zdravotní průšvih, hlavně ve městech. Nechci moralizovat, sám jsem si to uvědomil až po letech.

 

[lakilaki]

Urcite nebudem sam, kto reaguje na Tvoj text.

Protirecis si ked pises " Ale o úrovni dieselů, jaké umí německá trojka, si mohou (Japonci) nechat jen zdát." a potom vymenujes X pripadov ako mizerne dopadli nemecke diesel motory.

Ja som Tvoj opak. Doteraz som mal same benzin atmosfery.
Naprosta spokojnost a cudoval som sa ludom, ktori jazdili na naftu, az kym som si nekupil diesel od mazdy.
Nemam o nic viac starosti s naftou, ako mam s benzinom, ako som mal s benzin motormi. (asi lebo mazda a nie z DE )
O podvodoch nemeckeho koncernu s diesel motormi vysoky vykon / nizke emisie , teraz pomlčme
Mozno mam stastie, ze to nie je este skyactiv.

Diesel hysteria je vedena v smere , ako keby benzin motory boli ciste, ekologicke, bez emisne.
Kazdy vieme, ze to tak nie je , iba tomu chceme verit, ze to tak je, ze ked si kupime benzin auto, tak sme priniesli pre zachranu sveta velky kus svojej obety.
Nase benzinove auto rovnako skodi zivotnemu prostrediu, lebo vsetko co spaluje benzin , alebo naftu tvori skodlive emisie.
O tom ze nafta produkuje menej CO2 cca o 30 % ako benzin, prave to CO2 , ktore nici ozonovu vrstvu, ktora nas ma chranit pred priamym UV ziarenim,
akosi sa prestalo rozpravat.
Najnovsia tema NOx pri nafte je predstavovana , akoby tvorba NOx pri benzin motore uz ani neexistovala, bohuzial existuje.


Nenahovarajme si.
Tak ako nafta auto, ani benzin auto, nie je prinosom pre nase zivotne prostredie.
Ked jazdime na benzine, nie sme o nic zelenejsi, ako ten, ktory jazdi na modernej nafte.
Auta so spalovacimi motormi vseobecne, su zdravotní prušvih a nielen v mestach

Zajtra sa pokusim spravit vyter z vyfuku dpf nafta mazda a katalyzatorovy atmo benzin.
Sam som zvedavy v ktorom vyfuku najdem viac emisnych castic
Sedliackym rozumom , ten vyfuk v ktorom bude viac spiny , bude asi skodlivejsi motor, ako ten druhy.

 

[Lubos1]

A teraz po takom dlhom prispevku uprimne napis, ci by si si teraz kupil Skyactiv-D. Mozno je to skor o tom.
Ja som mal doteraz 3 dieslove Mazdy 6. Prve dve boli ok, hlavne GH bola vyborna. Posledna Skyactiv-D ma sklamala a mal som moznost ist bud inde, alebo skusit benzinovu sestku. Nabuduce pojdem pravdepodobne do 2.5 benzinu.

 

[lakilaki]

A teraz po takom dlhom prispevku uprimne napis, ci by si si teraz kupil Skyactiv-D. Mozno je to skor o tom.
Ja som mal doteraz 3 dieslove Mazdy 6. Prve dve boli ok, hlavne GH bola vyborna. Posledna Skyactiv-D ma sklamala a mal som moznost ist bud inde, alebo skusit benzinovu sestku. Nabuduce pojdem pravdepodobne do 2.5 benzinu.

Skyactiv diesel dnes ?! S kludnym svedomim by som kupil, ano.
Doteraz som si ho nekupil len preto, lebo nie je uspornejsi, ako moja sucasna nafta a vykonovo euro VI je na tom už horšie .
Ani moja sucasna nafta, nie je z prvych sérii motorov s DPF , lebo "nemac v dzedzine perši noví motor" niekedy je vyhodou.

 

[Natural]

Ať si každý jezdí s čím uzná za vhodné. Všichni jsme dospělí, každý má svou hlavu a víme, že každý motor je vhodný na jiné způsoby užívání. Toto je téma, které má sloužit povídání o SPOTŘEBĚ..
O Emisích a rozdílech nafta/benzín je tu spoustu jiných k témat, tak kdo se nudí a chce objevovat objevené, tak směle tam

 

[Krabat]

Diesel hysteria je vedena v smere , ako keby benzin motory boli ciste, ekologicke, bez emisne.
Kazdy vieme, ze to tak nie je , iba tomu chceme verit, ze to tak je, ze ked si kupime benzin auto, tak sme priniesli pre zachranu sveta velky kus svojej obety.
Nase benzinove auto rovnako skodi zivotnemu prostrediu, lebo vsetko co spaluje benzin , alebo naftu tvori skodlive emisie.
O tom ze nafta produkuje menej CO2 cca o 30 % ako benzin, prave to CO2 , ktore nici ozonovu vrstvu, ktora nas ma chranit pred priamym UV ziarenim,
akosi sa prestalo rozpravat. Najnovsia tema NOx pri nafte je predstavovana , akoby tvorba NOx pri benzin motore uz ani neexistovala, bohuzial existuje.

Tvůj příspěvek je strašně dlouhý, takže nechci reagovat na vše. Předně se o tom nehodlám dohadovat a jak napsal @Natural, každý ať si jezdí, čím uzná za vhodné. Myslím si taky, že démonizovat CO2 je absurdní. Začíná se ozývat stále více vědců, že boj proti CO2 je nesmyslný a mohl bych Ti sem naházet hromady odkazů tvrdících, že jeho dopad na oteplování je mizivý. V minulosti bylo v ovzduší daleko více CO2, dávno předtím, něž jsme se dostali do průmyslového věku. CO2 je vyloženě zástupný problém, aby mohly být zvýšeny daně a vymyšleny nesmyslné dotace. Ale to sem nepatří. Podstatné je, že CO2 nemá vliv na lidské zdraví. Ve sklenících se dokonce úroveň CO2 uměle zvyšuje a je prokázána souvislost s vyššími výnosy rostlin a vyšší koncentrací CO2. Teď si dovolím ocitovat z jednoho článku, jehož odkaz máš níže:

"Pokud bychom se podívaly na uvolňování CO2 v závislosti na druhu paliva, škodlivější by byla nafta, kdy spálením 1 litru nafty vzniká 2,7 kg CO2, zatímco spálením 1 litru benzínu se uvolňuje 2,4 kg CO2."

Určitě namítneš, že benzín spálí více paliva a budeš mít pravdu. A benzín samozřejmě produkuje i NOx, jak jsi uvedl, ale ve zcela bezvýznamném množství. NOx je daleko větší průšvih, protože dopad na lidské zdraví a přírodu je jednoznačný (kyselé deště apod.). Navíc benzínové motory plní Euro normy, na rozdíl od dieselů, které je překračují násobně. S dovolením ocituji z dalšího článku, na nějž Ti dávám odkaz níže:

"uvidíte tu třeba Octavii 1,6 TDI GreenLine, údajně ekologický model, který se má podle normy vejít do 180 mg NOx na kilometr. Reálně mu naměřili 913 mg..."

K tomu asi nemá smysl něco dodávat. Srovnáváš tedy benzíny, které normy plní s diesely, které je neplní. Benzínový motor totiž plní Euro normy i podle nových měření. Asi lze namítnout, že normy na benzíny nejsou tak přísné a nepochybně se najde benzínový motor, který normu nesplní, ale faktem je, že benzínové motory jsou už teď víceméně připraveny splnit dokonce normu Euro 7. A to je norma, která se může stát stopkou pro diesely. Na ten článek se podívej i na srovnání reálných emisí mezi diesely a benzíny. Závěrem bych dodal, že jsou tu daleko větší průšvihy, o kterých se nemluví. Oxidy síry, saze, obecně prašnost atd. Ale obávám se, že to tady spolu nevyřešíme.



http://www.autoforum.cz/zajimavosti...diesely-s-euro-3-jsou-cistsi-nez-ty-s-euro-5/
http://autaveskole.jaknahmyz.cz/doprava_a_prostredi

 

[lakilaki]

Tvůj příspěvek je strašně dlouhý, takže nechci reagovat na vše. Předně se o tom nehodlám dohadovat a jak napsal @Natural, každý ať si jezdí, čím uzná za vhodné. Myslím si taky, že démonizovat CO2 je absurdní. Začíná se ozývat stále více vědců, že boj proti CO2 je nesmyslný a mohl bych Ti sem naházet hromady odkazů tvrdících, že jeho dopad na oteplování je mizivý. V minulosti bylo v ovzduší daleko více CO2, dávno předtím, něž jsme se dostali do průmyslového věku. CO2 je vyloženě zástupný problém, aby mohly být zvýšeny daně a vymyšleny nesmyslné dotace. Ale to sem nepatří. Podstatné je, že CO2 nemá vliv na lidské zdraví. Ve sklenících se dokonce úroveň CO2 uměle zvyšuje a je prokázána souvislost s vyššími výnosy rostlin a vyšší koncentrací CO2. Teď si dovolím ocitovat z jednoho článku, jehož odkaz máš níže:

"Pokud bychom se podívaly na uvolňování CO2 v závislosti na druhu paliva, škodlivější by byla nafta, kdy spálením 1 litru nafty vzniká 2,7 kg CO2, zatímco spálením 1 litru benzínu se uvolňuje 2,4 kg CO2."

Určitě namítneš, že benzín spálí více paliva a budeš mít pravdu. A benzín samozřejmě produkuje i NOx, jak jsi uvedl, ale ve zcela bezvýznamném množství. NOx je daleko větší průšvih, protože dopad na lidské zdraví a přírodu je jednoznačný (kyselé deště apod.). Navíc benzínové motory plní Euro normy, na rozdíl od dieselů, které je překračují násobně. S dovolením ocituji z dalšího článku, na nějž Ti dávám odkaz níže:

"uvidíte tu třeba Octavii 1,6 TDI GreenLine, údajně ekologický model, který se má podle normy vejít do 180 mg NOx na kilometr. Reálně mu naměřili 913 mg..."

K tomu asi nemá smysl něco dodávat. Srovnáváš tedy benzíny, které normy plní s diesely, které je neplní. Benzínový motor totiž plní Euro normy i podle nových měření. Asi lze namítnout, že normy na benzíny nejsou tak přísné a nepochybně se najde benzínový motor, který normu nesplní, ale faktem je, že benzínové motory jsou už teď víceméně připraveny splnit dokonce normu Euro 7. A to je norma, která se může stát stopkou pro diesely. Na ten článek se podívej i na srovnání reálných emisí mezi diesely a benzíny. Závěrem bych dodal, že jsou tu daleko větší průšvihy, o kterých se nemluví. Oxidy síry, saze, obecně prašnost atd. Ale obávám se, že to tady spolu nevyřešíme.

Zobrazit přílohu 9358

http://www.autoforum.cz/zajimavosti...diesely-s-euro-3-jsou-cistsi-nez-ty-s-euro-5/
http://autaveskole.jaknahmyz.cz/doprava_a_prostredi

Kajúcne sa priznávam, žil som v omyle, podľahol som koncernovému PR ohľadne bluemotion diesel motorov a ich emisií. Zahodil som preto dnes kľúče od svojho diesel auta a uz jazdím, budem jazdiť odteraz výhradne na mojom eko - benzínovom aute. Nie je to sice zelený skyactiv motor, ale s dvojrocnou priem. spotrebou 5,7 l/100 km aj tak vyrobím pravdepodobne dostatok CO2 pre naše lesy a už žiadne NO a NO2.

 

[Krabat]

Tak černě bych to zase neviděl. Prostě se shodněme na tom, že když jezdíme jakýmkoliv autem, pokud není šlapací, pak prostě škodíme životnímu prostředí. Ve skutečnosti to ale není zdaleka tak dramatické, jako nějaké staré teplárny nebo uhelné elektrárny. A pokud bys to přeci jen těžce nesl, tak občas zasaď nějaký ten strom.

Mimochodem, jak má Mazda ten přehled spotřeby u i-stop, kolik km se musí stáním ušetřit, aby byla u toho stromu aspoň jednička? Fakt mě to zajímá. Já už takhle našetřil asi 40km a pořád nic.

 

[lakilaki]

Mimochodem, jak má Mazda ten přehled spotřeby u i-stop, kolik km se musí stáním ušetřit, aby byla u toho stromu aspoň jednička? Fakt mě to zajímá. Já už takhle našetřil asi 40km a pořád nic.

Citujem :
"Podstatné je, že CO2 nemá vliv na lidské zdraví. Ve sklenících se dokonce úroveň CO2 uměle zvyšuje a je prokázána souvislost s vyššími výnosy rostlin a vyšší koncentrací CO2"

Pri vypinani motora i-stopom neprodukuje skyactiv motor CO2 , pre stromy - rastliny taky stav nie je prínosom, preto ti asi nepribudaju cisla o pocte zachranenych stromov. :-(

 

[Krabat]

Citujem :
"Podstatné je, že CO2 nemá vliv na lidské zdraví. Ve sklenících se dokonce úroveň CO2 uměle zvyšuje a je prokázána souvislost s vyššími výnosy rostlin a vyšší koncentrací CO2"
Pri vypinani motora i-stopom neprodukuje skyactiv motor CO2 , pre stromy - rastliny taky stav nie je prínosom, preto ti asi nepribudaju cisla o pocte zachranenych stromov.

Podívej, zcela evidentně jsem se Tě nějak dotkl, tak sorry. Nemyslel jsem to špatně. Nejsem zapřísáhlý odpůrce dieselů. Sám jsem s nimi jezdil a pořád ještě jezdím. Už bych si je nekoupil, ale nemám potřebu to vymlouvat jiným, kterým charakteristika dieselu vyhovuje více. To, co jsem napsal o CO2, jsou fakta, o kterých se běžně píše a lze je snadno ověřit. Kvůli tomu nemusíš reagovat podobnými absurditami. Nemám patent na rozum a rozhodně se s Tebou nehodlám donekonečna hádat. Tím bych tuto diskuzi utnul.

 

[Ter Leeloo II]

Skvely, takze za to muzu ja, kdyz na to tak koukam. Clovek se tak na neco zepta a ... .

 

[dJn3o]

Ve skutečnosti to ale není zdaleka tak dramatické, jako nějaké staré teplárny nebo uhelné elektrárny.

V tomto já jako elektrikář vidím dost velkej problém, pokud se máme bavit o elektromobilech.
Každej si řekne, jak je elektrika neškodná k životnímu prostředí, houby leda.
Myslím si že mnohonásobně větší průser bude, až se začnou vyrábět baterie do těch elektromobilu (baterie jako taková není šetrná k životnímu prostředí), na každém rohu bude nabíjecí stanice a teď si je potřeba uvědomit, jak ty elektrárny dle mého budou muset zvýšit svůj výkon. Teď aktuálně v podstatě zásobují města osvětlením, teplem atd. jenže když si člověk uvědomí, kolik je po republice/světě aut které jezdí a kolik aut se běžně potká na benzínce a že je ve městě například 5 benzínek.
V tomto vidím v budoucnosti velkej problém já. (ale to byla jen taková vsuvka ohledně elektromobilů a elektráren)

 

[dzodzo]

O tom ze nafta produkuje menej CO2 cca o 30 % ako benzin, prave to CO2 , ktore nici ozonovu vrstvu, ktora nas ma chranit pred priamym UV ziarenim,
akosi sa prestalo rozpravat.

to si trosku pletiete freony s CO2, totiz CO2 ma paradoxne prave opacny efekt, ze ozonovu vrstvu vytvara, ozon je sklenikovy plyn, ktory udrziava teplo v atmosfere (okrem zadrzovania UV)

 

[lakilaki]

Podívej, zcela evidentně jsem se Tě nějak dotkl, tak sorry. Nemyslel jsem to špatně. Nejsem zapřísáhlý odpůrce dieselů. Sám jsem s nimi jezdil a pořád ještě jezdím. Už bych si je nekoupil, ale nemám potřebu to vymlouvat jiným, kterým charakteristika dieselu vyhovuje více. To, co jsem napsal o CO2, jsou fakta, o kterých se běžně píše a lze je snadno ověřit. Kvůli tomu nemusíš reagovat podobnými absurditami. Nemám patent na rozum a rozhodně se s Tebou nehodlám donekonečna hádat. Tím bych tuto diskuzi utnul.

Nie nedotkol si sa ma nijako.
Rad a pozorne si precitam Tvoje prispevky a asi aj preto v nich nachadzam obcas protirecenia, na ktore obcas aj upozornim.
Vali sa na nas obrovske mnozstvo info a nie vsetky sa zakladaju na objektivnej pravde, tazko je vyselektovat, ktore su pravdive a ktore menej.
Za vsetkymi info treba hladat zaujmy financnych, energetickych skupin a tak prihliadat na take info, aj na sucasny medialny utok proti spalovacim motorom (takmer iba) v osobnych autach v prospech elektro aut.

Staci sa zamysliet preco vlastne zacali montovat tak velmi skodlive diesel motory do osobnych aut a preco sa dnes preferuje vyroba elektroaut ?
Aj dJn3o naznacil, ze ekologia to asi nebude .

 

[lakilaki]

to si trosku pletiete freony s CO2, totiz CO2 ma paradoxne prave opacny efekt, ze ozonovu vrstvu vytvara, ozon je sklenikovy plyn, ktory udrziava teplo v atmosfere (okrem zadrzovania UV)

Mozno som mal napisat ze CO2- sklenikovy efekt, meni prudenie vzduchu v atmosfere Zeme a dostavaju sa, vytvaraju sa ozonove diery v miestach, kde by nemali byt.

 

[dJn3o]

Aj dJn3o naznacil, ze ekologia to asi nebude .

Částečná ekologie by to byla za předpokladu, že by se v celé republice vystavěly pouze větrné elektrárny a fotovoltaika.
Jenže to také úplně nejde, ať už z pohledu povětrnostního, nebo slunečního, tzn. nereálne prakticky.

A správně si uvedl, samozřejmě že jim nejde o ekologii, jde jim jen o to, nasměrovat tok peněz jinam, než je benzín/nafta, protože už dlouhá léta toto odvětví funguje na těchto pohonných hmotách.

 

[Lubos1]

Ja by som uz do dieslu nesiel nie kvoli ekologii, ale hlavne z dovodu zvysujucej sa komplikovanosti dieslovych motorov pre dodrzanie eko noriem. Z toho vyplyva ich zvysena poruchovost, vyssie naklady na ich udrzbu a prevadzku (AdBlue, DPF, vysia spotreba), obmedzenia ako nie dlhodobe jazdy iba v meste atd.
Samozrejme je otazne, ci vobec bude jednoduche taketo auto ako jazdenku o par rokov predat. Staci, ak sa zavedu opatrenia ako zakazy vjazdu do miest a ine nezmysly a auto bude skoro nepredajne, alebo strati poriadne na cene.

 

[dJn3o]

Samozrejme je otazne, ci vobec bude jednoduche taketo auto ako jazdenku o par rokov predat. Staci, ak sa zavedu opatrenia ako zakazy vjazdu do miest a ine nezmysly a auto bude skoro nepredajne, alebo strati poriadne na cene.

Jednoduché to nebude, protože německo už má plno omezení pro nafty a když se člověk podívá, kolik tam jezdí koncernů v naftě, tak podle mě ojetiny v budoucích letech hrozně spadnou na ceně, protože samozřejmě plno bazarových prodejců to z německa nasměruje sem, protože jak je známo, českej národ je národ koncernistů v TDI.

 

[dzodzo]

A správně si uvedl, samozřejmě že jim nejde o ekologii, jde jim jen o to, nasměrovat tok peněz jinam, než je benzín/nafta, protože už dlouhá léta toto odvětví funguje na těchto pohonných hmotách.

predsalen trosku ide aj o tu ekologiu, ked si vezmeme povod benzinu a nafty, su to vlastne podzemne uloziska (ktore vznikali stovky milionov rokov), ale tym, ze ich poslednych 100 rokov (100 rokov vs 100 milionov rokov, get it?) tazime a spalujeme, tak CO2 ulozeny v podzemi sa dostava do atmosfery viac ako v minulosti a sposobuje nevyvazenost klimy, nejde tu len o "oteplovanie" aj ked podla vedcov sme tu mali od roku 2000 v rade par najteplejsich rokov v historii, pokial viete po anglicky, tak si o tom mozete nieco pozriet na strankach NASA (to je ta agentura, ktora to vsetko sleduje z vesmiru, tak to nemaju vycucane z palca)

https://climate.nasa.gov/

 

[dJn3o]

tak si o tom mozete nieco pozriet na strankach NASA (to je ta agentura, ktora to vsetko sleduje z vesmiru, tak to nemaju vycucane z palca)

Pořád naivně věříš tomu, že to co ti média předsouvají je ve všem pravda?
I když je pravodu, že NASA bude mnohonásobně věrohodnjější než nějakej bulvární plátek, ale i tak ti dávají jen informace které chcou aby si věděl.

Myslíš si že havárie v černobylu byla ekologická? Myslíš si že havárie ve fukušimě byla ekologická?
Nekoukej na elektriku jen skrze klíčovou dírku, ale podívej se na danou věc v mnohem širším pohledu a hned zjistíš že to není tak krásné zlato jak na první pohled vypadá.