- 905
Nasazovat postupy agilního programování na safety critical systémy je podle mě šíleně rizikové. Ostatně v železničních zabezpečovacích zařízeních, vč. autonomních vlaků, nám to ani normy neumožňují a vyžadují aplikaci V modelu pro jejich vývoj. Nadto nám musí potvrdit naplnění požadavků norem nezávislý hodnotitel bezpečnosti. Ale i v našem oboru to v Americe chodí jinak. Normy na bezpečnost tam jsou povrchní, rozhodující je tam mít adekvátní pojištění vůči možným škodám/újmám klientů při selhání systémů. A pojišťovny vezmou v úvahu kvalitu dodavatele a jeho zařízení při stanovení výše pojistného. Ale co tam musí splnit Tesla pro auta, to netuším. V Evropě by Tesla měla také naplnit požadavky zdejších norem.Is Tesla on the Road to Disaster?
Tesla has been making empty promises, under-delivering on what they say they’ll be able to do, and cutting corners to boost profits in every way they can.www.autoinfluence.com
zajimava polemika. v jedny silne vyvojarsky orientovany americky korporaci s agilnim pristupem pracuju, takze muzu i potvrdit, ze softwarove produkty se vedome releasuji "nehotove", protoze ani neexistuje poradna predstava o tom, co je hotove - a samozrejme u software je to asi i v poradku, "waterfall" a specifikace se ukazaly jako nepruzne a drahe reseni, ktere take vede k chybovosti, ale zejmena k hrozne cene reseni, neustalym zpozdenim, a neflexibilite. ale u aut takovy pristup zni dost desive. a je desivy sdilet silnici s autama, co takhle desivy jsou.