Mazda CX-5 2017 (KF) - obecně

[Ondrej K]

Ja bych si to vykladal tak, ze trh to porad chce... a u casti automobilek je to taky porad priplatkova vybava = $$$ pro vyrobce (u priplatkovky byva mnohem vetsi marze, nez na zakladu celeho auta). Tak je to pak tezka volba, jestli se toho vzdat, nebo je stale nabizet

Driv, kdyz obyc zarovkove halogeny moc nesvitily, zvlast s obyc zarovkama, mi prisly mlhovky uzitecne a obcas jsem si (nelegalne) ty predni zapnul i jen abych mel lip osvicenou silnici, zvlast v zatackach. Dneska si na ne ale treba s Mazdou 6 nebo MX-5, ale ani s rodinnym Citroenem Grand C4 Spacetourer (ktery je ma), ani nevzpomenu... resim akorat zadni, aby to do me nekdo nenapalil, i kdyz ty moderni zadni LED svetlomety uz taky prosvicuji mlhu slusne samy o sobe.

 

[pio]

To zni celkem rozumne. Ale napr. takove subaru outback ty mlhovky stale ma...

Subaru nemá Matrix svetlá ale obyčajne bi-led natáčacie svetlá. Preto má hmlovky ako doplnok.

 

[M3grey]

A ja jsem zil desitky let v omylu, kdyz jsem si myslel, ze principem mlhovych svetel je mlhu podsvitit, a ze zejmena proto jsou instalovana co nejblize vozovce (az napr. na Oct 1, kde to bylo soucasti hlavniho svetlometu a tudiz to nefungovalo). Mam na aute LED matrix svetlomety od roku 2016. Technologie je samozrejme jeste starsi.

Drzel bych se osvedceneho "za vsim hledej penize".

 

[Ondrej K]

Ano, samozrejme, to byl duvod jejich vynalezu . Ale tehdy byly zarovky svetel tak slabe (i kvuli neoslnovani protijedoucich), ze nebylo realne, aby svitily dostatecne dopredu a jeste i dolu a do stran. I prave s ohledem na to, aby neoslnovaly. Dalsi par zarovek rovnalo se dalsi svetelny vykon, a umisteni blizko u zeme a namireni dolu ma taky vyhodu, ze neoslnuje protijedouci, i pokud jde o jednoduchou zarovku v reflexni misce. Od te doby se toho dost zmenilo. Napriklad dnes umime velmi dobre smerovat svit svetlometu (uz od dob projektotovych lamp), horizontalne i vertikalne "uriznout" paprsek, aby neoslnoval, umime ho pripadne i dynamicky menit/natacet, a celkove je vykon svetel uplne jinde...

Pokud je paprsek svetlometu namireny nejen dopredu "doprostred" (no dobre, na jedne strane vic ke krajnici), ale i k zemi a do stran, je vcelku jedno, jestli vychazi z bodu o 20cm nize nebo vyse.

Bezna halogenova zarovicka v mlhovkach mnoha aut (cca 35 - 60W?) ma svetelny vykon tak kolem 500lm. Pokud i v hlavnim svetlometu na tlumena byla stejna/podobna, pak je to porad dohromady jen kolem 1000lm a nemoznost s tim paprskem inteligentne pracovat a dobre ho mirit a orezavat. Jeden moderni LED svetlomet obvykle kolem 2500lm, ale i treba kolem 3500lm, coz je i tak zhruba svetelny vykon slusnych xenonu.

Predni mlhovka je relikvie z minulosti.

 

[Natural]

Mlhovky dole v nárazníku vždy byly kvůli tomu, že dole u silnice je mlha většinou méně hustá, a tak byla protijedoucí vozidla dříve a lépe vidět.
Nyní jsou světla daleko silnější, takže jsou vozidla vidět stejně dobře i když dole nesvítí, plus se samozřejmě hraje na koeficienty odporu vzduchu atd.
Co si budeme povídat, šetření nákladů je vždy potřeba nějak okecat

 

[ppfox]

Od posledného fejsliftu nemá pred . hmlovky vôbec.

Aha, díky za info - nepochopil jsem, že se mluví o FL

 

[Brucus]

Ano, samozrejme, to byl duvod jejich vynalezu . Ale tehdy byly zarovky svetel tak slabe (i kvuli neoslnovani protijedoucich), ze nebylo realne, aby svitily dostatecne dopredu a jeste i dolu a do stran. I prave s ohledem na to, aby neoslnovaly. Dalsi par zarovek rovnalo se dalsi svetelny vykon, a umisteni blizko u zeme a namireni dolu ma taky vyhodu, ze neoslnuje protijedouci, i pokud jde o jednoduchou zarovku v reflexni misce. Od te doby se toho dost zmenilo. Napriklad dnes umime velmi dobre smerovat svit svetlometu (uz od dob projektotovych lamp), horizontalne i vertikalne "uriznout" paprsek, aby neoslnoval, umime ho pripadne i dynamicky menit/natacet, a celkove je vykon svetel uplne jinde...

Pokud je paprsek svetlometu namireny nejen dopredu "doprostred" (no dobre, na jedne strane vic ke krajnici), ale i k zemi a do stran, je vcelku jedno, jestli vychazi z bodu o 20cm nize nebo vyse.

Bezna halogenova zarovicka v mlhovkach mnoha aut (cca 35 - 60W?) ma svetelny vykon tak kolem 500lm. Pokud i v hlavnim svetlometu na tlumena byla stejna/podobna, pak je to porad dohromady jen kolem 1000lm a nemoznost s tim paprskem inteligentne pracovat a dobre ho mirit a orezavat. Jeden moderni LED svetlomet obvykle kolem 2500lm, ale i treba kolem 3500lm, coz je i tak zhruba svetelny vykon slusnych xenonu.

Predni mlhovka je relikvie z minulosti.

Chapu ze vykon dnesnich svetel je uz uplne jinde. Jenze moje zkusenost je, ze kdyz jsem v mlze zapnul dalkove, prave abych videl lepe, tak jsem videl jen bilou "zed". Bylo to jeste horsi nez jen s potkavackama. Takze se toho trosku bojim. Kazdopadne dnes jdu objednat cx5 2.5 at 4x4 homuru, takze to asi brzy zjistim a dam vedet.

 

[99luftbalons]

Tak za mlhy, jsou ti dálkový na dvě věci, to je stará, známá zkušenost......

 

[Brucus]

Tak za mlhy, jsou ti dálkový na dvě věci, to je stará, známá zkušenost......

jop, ale v cem jsou potom ty nove silne svetla jine?

 

[M3grey]

Vlivem rozdílu vlnové délky snadno prochází mezi částicemi mlhy.

 

[Ondrej K]

Svetlo tlumenych je daleko vic namirene/rozptylene do sirky a nizko pred auto, cimz i predchazeji presviceni omezene oblasti (jejich svetelny vykon je rozlozeny do plochy), kdezto dalkove svym namirenim do dalky soustredi svuj paprsek spise vyse a pred svetla, jinak by dosvit v dalce byl mizivy. Jako kdyz si rucni svitilnu rozptylim nebo naopak soustredim do bodu.

Samozrejme fyzika dle @M3grey by me byvala na skolach bavila asi daleko vic, to se musi nechat

 

[Jirka_S]

Taky jsem se podivil, že na mé nové CX-5 Takumi přední mlhovky nejsou. Ale hned si uvědomil, kolikrát jsem přední mlhovky za svůj život (auto řídím od 1978) vůbec použil? Spočítal bych to na prstech jedné ruky. Taková mlha, kdy jsem jel maximálně na dvojku a viděl jen dělící čáru, je fakt jen málokdy. Jinak nemá mlhovky smysl používat, dnes a denně jsme svědky jejich zcela bezdůvodného používání. Obzvláště ty zadní, v noci, za deště, viditelnost stovky metrů, jede se normální rychlostí, ale ten vůl přede mnou, který mi těmi světly vypaluje sítnice a vůbec nechápe, proč na něj občas bliknu, no škoda mluvit. Raději předjet a ať se trápí někdo jiný.

 

[Brucus]

Taky jsem se podivil, že na mé nové CX-5 Takumi přední mlhovky nejsou. Ale hned si uvědomil, kolikrát jsem přední mlhovky za svůj život (auto řídím od 1978) vůbec použil? Spočítal bych to na prstech jedné ruky. Taková mlha, kdy jsem jel maximálně na dvojku a viděl jen dělící čáru, je fakt jen málokdy. Jinak nemá mlhovky smysl používat, dnes a denně jsme svědky jejich zcela bezdůvodného používání. Obzvláště ty zadní, v noci, za deště, viditelnost stovky metrů, jede se normální rychlostí, ale ten vůl přede mnou, který mi těmi světly vypaluje sítnice a vůbec nechápe, proč na něj občas bliknu, no škoda mluvit. Raději předjet a ať se trápí někdo jiný.

No ale ty zadni zustali.
A to kolikrat se pouzijou ty predni, zavisi od mista kde bydlis.
Ja je kuprikladu pouzivam celkem casto.

 

[Jirka_S]

Zadní jsou určitě důležitější než přední.
Já chtěl spíš jen poukázat na to, že mlhovky u nás neumíme používat. V Německu platí, že s mlhovkami nelze jet víc než 50, což má logiku, přece když není vidět, nemůžu jet rychle, že. To má hlubokou logiku.
V Česku je běžné to pelášit s mlhovkami po dálnici klidně 130 a víc, tohle německé pravidlo by se u nás mělo zavést taky.

 

[myscho]

Ja jazdím so zadnou hmlovkou občas 130 tiež, nie v hmle, ale keď je na diaľnici vrstva vody, že dobre nevidím autá, čo svietia stretávacími. Pripadá mi to logické. Radšej 2 autá "oslepím" keď ich predbieham, ako si ma jedno čo ide 150 cez tú vodnú stenu nevšimne. Samozrejme, ak za mnou ide auto stabilnou rýchlosťou, tak vypínam. Osobne nad svetlami dosť rozmýšľam a nespolieham na automat, ktorý rozozná len svetlo a tmu.
Ísť 50 len preto, že je mokrá cesta mi pripadá na diaľnici zbytočné, to ma trafí prvý kamión čo pôjde okolo. Neviem, či toto majú v Nemecku nejak ošetrené, alebo tam fakt platí, že hmlovky = 50, tak dobre tie ich pravidlá nepoznám.

 

[Jirka_S]

U nás se píše jen o snížené viditelnosti, mlze, sněžení či hustém dešti.
V D je to ošetřeno přesně: "Pokud dohlednost klesne na vzdálenost padesát metrů a menší, má řidič povinnost rozsvítit zadní mlhová světla. A zároveň je pak povinen snížit tempo jízdy na pouze padesát kilometrů v hodině. Pokud tak neučiní, může dostat pokutu v řádu několika stovek eur."

 

[Brucus]

zajimave skryte funkce:

 

[Jirka_S]

To stahování oken mně nefunguje, možná u té americké CX-50 ano.
Infotainment On mi naopak jde, fajn vychytávka.

 

[Brucus]

Tys to uz i zkusil? Ja si zatim jen prepnul nahradni klic do battery save modu.

 

[Jirka_S]

Jo, zkusil.